В Улуг-Хемский районный суд обратился адвокат О. с ходатайством в интересах осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный М. отбыл более ½ срока наказания, нарушений не допускал, взысканий не имеет, в совершенном деянии полностью раскаялся.
В судебном заседании осужденный М. и адвокат О. просили удовлетворить ходатайство по указанным в нем основаниям.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Так, согласно заключению исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, за время отбывания наказания он допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, требования Правил внутреннего распорядка не соблюдает, основные обязанности осужденных к лишению свободы выполняет не в полной мере, поощрений не имеет, к повышению образовательного уровня не стремится, к работам по благоустройству учреждения относится безответственно и не добросовестно, имеет 1 взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды.
Судом было установлено, что сведения, приведенные в заключении исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что нет оснований считать, что для своего исправления осужденный М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку он имеет непогашенное взыскание, в недостаточной мере проявил свои положительные качества, в связи с чем, суд пришел к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность. Несмотря на то, что осужденный отбыл половину назначенного срока наказания, однако, с учетом мнений администрации учреждения и прокурора, данных о его личности и поведения, суд пришел к выводу, что осужденный М. не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением Улуг-Хемского районного суда в удовлетворении ходатайства адвоката О. в интересах осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.
Осужденному М. было разъяснено его право повторно заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении по истечении 6-тимесячного срока со дня вынесения постановления суда.
Постановление вступило в законную силу.
Напомним, что согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
